Egyre biztosabb lábakon áll az elmélet? Utána jártunk a frissen napvilágra került híreknek.
Egyre valószínűbb, hogy emberi mulasztás okozta a világjárványt, a Vuhani Virológiai Intézetből kerülhetett ki a koronavírus.
Az eddig leginkább elterjedt nézet szerint a koronavírus denevérekről terjedhetett át emberre.
Em a világ egyik vezető tudományos lapjában, a Science-ben megjelent, 18 hírneves virológus és epidemiológus által jegyzett levél, valamint Donald G. McNeil, illetve Nicholas Wade egészségügyi szakújságírók véleménye szerint teljesen más állhat a háttérben.
Egyre valószínűbb, hogy a SARS-CoV-2 hiányos biztonsági intézkedések miatt szabadult ki a Vuhani Virológiai Intézetből
– írja a 444.hu.
Kína a vírus létezését 2019. december 30-án jelentette be a nemzetközi nyilvánosságnak, eredetére azonban azóta sem adtak egyenes választ.
Mint arról korábban a Blikk is beszámolt, a WHO összegző tanulmánya szerint a koronavírus szinte bizonyosan nem egy vuhani laboratóriumból szabadult el, hanem közvetítő fajokon keresztül terjedt át denevérekről emberre
– ezt az álláspontot azonban több ország is megtámadta, felülvizsgálást kértek.
Mivel a mai napig nem találják a közvetítő fajt, holott ennyi idő alatt már meg kellett volna lennie!
Tavaly tavasszal a tudományos közéletben szinte teljes egyetértés volt abban, hogy a vírus nem egy laboratóriumból szabadult el.
A vuhani népességben végzett szerológiai vizsgálatok nem mutatták nyomát, hogy az ottani népesség a járvány kirobbanása előtt találkozott volna a vírussal. Nicholas Wade, aki egykor szintén a New York Times tudományos újságírója volt, ez alapján azt állítja, hogy bármennyire tűnt is valószínűbbnek a természetes eredet – és ez esetben természetes alatt az állatról emberre történő átvitelt értjük -, az elmúlt másfél évben nem merült fel olyan bizonyíték, mely támogatná azt. “És amíg ez így marad, logikus volna figyelmet szentelni az alternatívának, miszerint a SAES-CoV-2 egy laborból szabadult el” – írja a szintén a Mediumon megjelent írásában.
Tényleg biofegyver kísérletek zajlottak Vuhanban?
A szakértők szerint lehetséges, de ha valóban így volt, akkor sme feltétlenül aljas szándékkal, hanme kísérleti jelleggel.
McNeil, akit Wade cikke győzött meg arról, hogy a laborelmélet igenis életképes és további vizsgálatra szorul, saját cikkébe is átemelt több tudományos forrást, amiket Wade is felsorol, melyekben a virológus szakma nagyjainak sora erősíti meg, hogy a vírus eredetét akár a GOF-kutatások és a laborból kiszabadulás is magyarázhatja.
A feltételes mód nem véletlen, az idézett kutatások, illetve McNeil vagy Wade sem azt állítják, hogy a vírus bizonyosan laboratóriumból szabadult volna el.
“De az érvek amellett, hogy a Vuhani Virológiai Intézetből vagy vuhani testvér-laboratóriumából szabadulhatott el, erősebbek, mint egy éve, amikor az ezzel kapcsolatos óbégatás elnémította az erről folyó komoly párbeszédet”
– írja McNeil.
Összességében még nincs bizonyíték rá, hogy a koronavírust mesterségesen hozták létre, és egy laborból szabadult el.
Ám, mint McNeil írja, a tömörség elve (Ockham borotvája) alapján, miszerint ha egy jelenségre két magyarázat lehetséges, akkor az egyszerűbbet fogadjuk el, most már az tűnik valószínűbbnek, hogy a vírus, amit talán mesterségesen állítottak elő, egy laboratóriumból szabadult el véletlenül.